Процес визнання недійсною процедуру обміну та продажу акцій Приватбанку державі – “ball-in” зупинений одним з касаційних госпсудів. Про це йдеться в матеріаліНВ:
«Виробництво зупинили до розгляду Верховною палатою Верховного Суду адміністративної справи», – йдеться e статті.
Відомо, що в подальшому буде вирішуватися питання про підвідомчість спорів про визнання недійсними договорів купівлі акцій неплатоспроможного ПриватБанку в процесі його виведення з ринку в кінці 2016 року – процедура bail-in.
Відомо також, що сума так званого «bail-in» склала 29 млрд грн:
«Предметом спору у даній справі є вимоги позивача панамської компанії THEO Worldwide Corporation про визнання недійсним договору придбання акцій додаткової емісії ПриватБанку в обмін на грошові зобов’язання банку перед компанією UK SPV Credit Finance PLC (так звана процедура bail-in) і стягнення збитків в сумі 663 тисяч доларів, які були частково задоволені судами попередніх інстанцій », – йдеться в матеріалі видання.
На стороні відповідача в якості третіх осіб притягнули Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Мінфін і НБУ, третіми особами на стороні позивача стали GLAS Trust Corporation Limited, Deutsche Trustee Company Limited, Madison Pacific Trust Limited:
“Договори обміну зобов’язань (bail-in) на акції додаткової емісії ПриватБанку і наступні договори продажу акцій державі – технічна процедура націоналізації банку. Якщо визнати договори bail-in недійсними, то фактично націоналізація була проведена на підставі неправомірних договорів”, – йдеться в поясненнях.
Так юридичні представники ПриватБанку відзначили:
“Беручи до уваги те, що ця категорія суперечок зараз розглядається одночасно судами трьох юрисдикцій – громадянської, господарської та адміністративної, суд фактично визнав неможливим продовження розгляду даної справи до моменту остаточного виведення Великої палати Верховного Суду з даного питання”.
Якби Касаційний господарський суд не зупинив провадження у справі і розглянув його по суті, наполягають представники банку, а «Велика палата Верховного Суду в подальшому прийшла б до висновку про підвідомчість спорів даної категорії справ судам адміністративної юрисдикції, він вважався б таким, що не мав повноважень на прийняття рішення у цій справі ».